Att läsa bilder

Nu barn tänkte jag att vi skulle prata om ett mycket centralt ämne inom konstvetenskapen, nämligen bildtolkning.

Hur läser man en bild? Vad säger den om sin samtid? Hur påverkas människans undermedvetna av en bild? Jag har inte på något sätt ambitionen att svara på alla dessa frågor i det här inlägget då det nog snarare skulle krävas en uppsats för att fullt ut reda ut allt. Jag tänkte dock skrapa lite på ytan till detta ytterst intressanta (nej det var jag inte ironisk!) ämne!

Till kommande veckans seminarieuppgift har vi fått i uppdrag att välja ut en modebild att diskutera kring. Helst ska den vara provocerande. Jag valde den här, från tidningen Veckorevyn från maj 1949:

Men vaddå tänker ni, den där är ju inte provocerande? Jo, faktiskt kan den tolkas som det i vår tid. Faktum är att den här bilden summerar samma slags objektifiering av kvinnan som pågått sedan typ, begynnelsen. En ikonografisk analys av bilden kan berätta mer.

Vad är det vi ser? En man och en kvinna. Kvinnan tycks placerad högre än mannen. Står hon på en piedestal? Hon intar nästan en kontrapost och påmminner oss om en antik skulptur. Hennes blick återfinns någonstans i periferin.

Hon tittar bort från mannen.

Vad gör mannen då? Han intar rollen av konnässören, finsmakaren, som med en cigarett i handen och ett vant konstöga betraktar den utsökta skulpturen.

Hans blick är fäst vid kvinnan.

Vi kan också utvinna en motsvarighet till mannens cigarett i kvinnans händer. Blombuketten, vad betyder den? Blommor, kan symbolisera fruktbarhet och kanske en slags ömtålighet - Typiskt kvinnliga motiv.

Det finns en mycket stark tradition i den äldre konsten, speciellt i renässansporträtt, att genom blicken utkröna individens maktposition och könstillhörighet. Väldigt ofta avporträtterades kvinnor i profil eller tittandes bort. Männen däremot är ofta avmålade med blicken utmanande fäst på verkets betraktare. Kvinnorna var de betraktade, männen var betraktare. Precis som på reklambilden!

Bilden är från 1949. Christian Diors New Look är en tydlig influens i kvinnans klädedräkt med den utställda kjolen och korsetterade midjan. Åren efter freden definerades av en återgång till det kvinnliga, och kanske även en hyllning till det kvinnliga. Kvinnor var kvinnor och män var män.

Men, för att vända allt jag hitills sagt upp och ner; Vem innehar den verkliga makten? Kvinnan är troligen fullt medveten om mannens stirrande. Kan hon manipulera honom? Har hon makt över honom?

Jag tror även att man i den här bilden, om man är riktigt noggran i sin tolkning skulle kunna läsa in lite sexuella anspelningar, i kvinnans öppna benposition mot mannen och sniffande på blommorna, men det är överkurs!