Skönaste låten just nu:
söndag 31 oktober 2010
tisdag 26 oktober 2010
FAIL!
Jahapp, så har det då hänt; Jag har misslyckats för första gången på en SU-tenta!
WTF! Jag är faktiskt lite chockad över vilken skittenta det faktiskt var. När tentan helt klart ska handla om DRÄKTHISTORIA så tycker inte jag att över hälften ska var ren kulturteori (läs: TRÅÅÅÅK). Visst, vi har läst teori, men de kunde väl åtminstone försökt göra några frågor där vi fått tillämpa denna teori på någon bild och inte försöka sammanfatta något som man nästan inte fattar ett skit av fast man läst om det flera gånger? :C
Och svarsalternativfrågor kan de väl skrota direkt, det enda de tjänar till är att skapa förvirring. Jag var på ett antal frågor tvungen att märka orden i svaren och riktigt jämföra alternativen med varandra för att märka någon skillnad!
Och ja, att ha frågor som endast tycks gå ut på att kolla att man kommer ihåg EXAKT vad man läst och i exakt vilken bok tycker jag känns jävligt skumt. Det hela går väl inte ut på att lära sig böckerna utantill? Jag trodde man skulle lära sig något man kan ha nytta av istället? Jag hade inte blivit förvånad om fotnoter hade krävts för svaren... Jag har ju märkt att man måste ange källa på ALLT i den här kursen, och om man påstår att man faktiskt visste om det utan att just ha läst det i någon bok eller att det är något man själv kommit på, ja, sorry, men ingen tror dig!
På konstvetenskapen var det en gång en lärare som sa inför ett prov: "Var inte oroliga, vi är inte här för att sätta dit er" men tyligen är den här grundkursen ute efter just det. Eller, det är så det känns just nu. Jag har faktiskt helt allvarliga funderingar på att hoppa av kursen om nästa moment bli lika diffust och konstigt. Tänker dock försöka ta de första 30 poängen.
Nej usch vad jag längtar tillbaka till konsten! Där hade vi iaf rediga prov som man kunde sitta och gnola på i fem timmar och inte några jävla amatörmässiga svarsalternativ!
Ja, och det var den avreageringen.
WTF! Jag är faktiskt lite chockad över vilken skittenta det faktiskt var. När tentan helt klart ska handla om DRÄKTHISTORIA så tycker inte jag att över hälften ska var ren kulturteori (läs: TRÅÅÅÅK). Visst, vi har läst teori, men de kunde väl åtminstone försökt göra några frågor där vi fått tillämpa denna teori på någon bild och inte försöka sammanfatta något som man nästan inte fattar ett skit av fast man läst om det flera gånger? :C
Och svarsalternativfrågor kan de väl skrota direkt, det enda de tjänar till är att skapa förvirring. Jag var på ett antal frågor tvungen att märka orden i svaren och riktigt jämföra alternativen med varandra för att märka någon skillnad!
Och ja, att ha frågor som endast tycks gå ut på att kolla att man kommer ihåg EXAKT vad man läst och i exakt vilken bok tycker jag känns jävligt skumt. Det hela går väl inte ut på att lära sig böckerna utantill? Jag trodde man skulle lära sig något man kan ha nytta av istället? Jag hade inte blivit förvånad om fotnoter hade krävts för svaren... Jag har ju märkt att man måste ange källa på ALLT i den här kursen, och om man påstår att man faktiskt visste om det utan att just ha läst det i någon bok eller att det är något man själv kommit på, ja, sorry, men ingen tror dig!
På konstvetenskapen var det en gång en lärare som sa inför ett prov: "Var inte oroliga, vi är inte här för att sätta dit er" men tyligen är den här grundkursen ute efter just det. Eller, det är så det känns just nu. Jag har faktiskt helt allvarliga funderingar på att hoppa av kursen om nästa moment bli lika diffust och konstigt. Tänker dock försöka ta de första 30 poängen.
Nej usch vad jag längtar tillbaka till konsten! Där hade vi iaf rediga prov som man kunde sitta och gnola på i fem timmar och inte några jävla amatörmässiga svarsalternativ!
Ja, och det var den avreageringen.
lördag 23 oktober 2010
Hahah! Ja, jävlar!
Om fredagens Halloweenoutfit kan jag säga det här:
Den är kort. SOM FAN!
Men den blev snygg. SOM FAN!
Turligt nog så lyckades jag knåpa ihop ett par trosor i samma tyg som i klänningen. Enklare än jag trodde, eller så hade jag riktigt flyt då jag klippte tygbitarna till trosorna på fri hand! Hualigen! :O
OCH! Jag har sålt 6 smycken sedan igår kväll.
Detta flyt kanske är för att jag kommer att misslyckas på tisdag? Jag kommer dö om jag inte blir godkänd... Det skulle vara ett så jävla gravt misslyckande att faila den här tentan!
Den är kort. SOM FAN!
Men den blev snygg. SOM FAN!
Turligt nog så lyckades jag knåpa ihop ett par trosor i samma tyg som i klänningen. Enklare än jag trodde, eller så hade jag riktigt flyt då jag klippte tygbitarna till trosorna på fri hand! Hualigen! :O
OCH! Jag har sålt 6 smycken sedan igår kväll.
Detta flyt kanske är för att jag kommer att misslyckas på tisdag? Jag kommer dö om jag inte blir godkänd... Det skulle vara ett så jävla gravt misslyckande att faila den här tentan!
Det är åtminstone inte tråkigt
Nu har jag läst mina kursböcker hela veckan. En av dem, en beskrivande bok som går igenom modet i detalj har jag nog läst 3-4 gånger. Men skiten sätter sig inte!
Speciellt många problem har jag med medeltiden samt kvinnligt mode under sekelskiftet 1600/1700. Medeltiden är svårt att greppa eftersom det inte finns så mycket bildmaterial, samt att det är svårt att föreställa sig hur modet såg ut genom enbart beskrivningar. Det ligger alldeles för långt från våra egna tankegångar kring mode! De första åren på 1700-talet är svåra i kvinnokläder eftersom siluetten tycks gåt från lösa svepande linjer, till mer rigida (är det ett ord?) saker, sen tillbaka till löst igen... Eeh... KRÅNGEL! Kommer försöka utgå från konsthistorian om jag inte har något vettigt svar på tentan. Hoppas det funkar.
Kan dock inte riktigt släppa det här med att underkläder kom så pass sent (1800-tal). Vet ni hur männen löste kalsongbiten innan dess? Vek skjortorna omlott mellan benen! HAHAHAAA! VARFÖR kom ingen på underkläder tidigare?!
Speciellt många problem har jag med medeltiden samt kvinnligt mode under sekelskiftet 1600/1700. Medeltiden är svårt att greppa eftersom det inte finns så mycket bildmaterial, samt att det är svårt att föreställa sig hur modet såg ut genom enbart beskrivningar. Det ligger alldeles för långt från våra egna tankegångar kring mode! De första åren på 1700-talet är svåra i kvinnokläder eftersom siluetten tycks gåt från lösa svepande linjer, till mer rigida (är det ett ord?) saker, sen tillbaka till löst igen... Eeh... KRÅNGEL! Kommer försöka utgå från konsthistorian om jag inte har något vettigt svar på tentan. Hoppas det funkar.
Kan dock inte riktigt släppa det här med att underkläder kom så pass sent (1800-tal). Vet ni hur männen löste kalsongbiten innan dess? Vek skjortorna omlott mellan benen! HAHAHAAA! VARFÖR kom ingen på underkläder tidigare?!
fredag 22 oktober 2010
WTF!
Besökare fullkomligt RASAR in i min shop!
Har även sålt två saker på en timme :O
Något har hänt, länken måste postats någonstans spännande och jag blir riktigt paranoid över att inte hitta det! Haha...
Om det fortsätter i den här takten kan jag ju inte vara sketen hobbyverksamhet längre! ;D
Har även sålt två saker på en timme :O
Något har hänt, länken måste postats någonstans spännande och jag blir riktigt paranoid över att inte hitta det! Haha...
Om det fortsätter i den här takten kan jag ju inte vara sketen hobbyverksamhet längre! ;D
onsdag 20 oktober 2010
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)